नई दिल्ली – राष्ट्रीय विकास के लिए धन जुटाने के उद्देश्य से अप्रैल 1962 में भारत द्वारा अपने आधुनिक कराधान ढाँचे को लागू किए जाने के 60 से भी ज़्यादा वर्षों बाद, लाखों ईमानदार करदाताओं के सामने यह सवाल मंडरा रहा है: हमारा पैसा आखिर जाता कहाँ है?
आयकर, जीएसटी और अन्य अनेक शुल्कों के माध्यम से एक मज़बूत कर संग्रह प्रणाली के बावजूद, करदाताओं के योगदान और ठोस राष्ट्रीय सुधार के बीच का संबंध अभी भी कमज़ोर बना हुआ है। जैसे-जैसे वित्तीय वर्ष समाप्त हो रहे हैं और कर रिटर्न दाखिल किए जा रहे हैं, देश भर के नागरिक यह सवाल उठा रहे हैं कि क्या उनके योगदान का उपयोग राष्ट्र के विकास के लिए किया जा रहा है या राजनीतिक चालाकी के लिए।
जवाबदेही की खाई गहरी होती जा रही है
विशेषज्ञ और नागरिक दोनों ही सार्वजनिक कराधान और प्रत्यक्ष सरकारी जवाबदेही के बीच बढ़ते अंतर की ओर इशारा करते हैं। खस्ताहाल बुनियादी ढाँचा, संसाधनों से वंचित स्कूल, बोझ से दबे अस्पताल और अकुशल सार्वजनिक सेवाएँ, सरकारी खजाने द्वारा सालाना एकत्रित की जाने वाली खरबों की रकम के बिल्कुल विपरीत हैं।
यह बढ़ती अस्पष्टता जनता की उदासीनता के कारण नहीं, बल्कि संस्थागत पारदर्शिता की कमी के कारण है। नागरिक अक्सर खुद को इस बात से अनजान पाते हैं कि उनका योगदान शासन और जीवन की गुणवत्ता में वास्तविक सुधार कैसे लाता है।
मुफ्तखोरी की राजनीति पर नज़र
चुनावी मौसम में एक चिंताजनक प्रवृत्ति, जो तेज़ी से दिखाई दे रही है, वह है “मुफ्तखोरी की अर्थव्यवस्था” का उदय। राजनीतिक दल – सभी वैचारिक स्पेक्ट्रम में – अक्सर इस आधार पर प्रतिस्पर्धा करते देखे जाते हैं कि कौन मतदाताओं से सबसे ज़्यादा वादे कर सकता है: मुफ़्त बिजली, पानी, मोबाइल फ़ोन, नकद हस्तांतरण और यहाँ तक कि तीर्थयात्रा पैकेज भी।
पर्यवेक्षकों का तर्क है कि ऐसे वादे, भले ही लोकलुभावन बयानबाज़ी में लिपटे हों, चुनावी भ्रष्टाचार का एक गुप्त रूप हैं – जहाँ सार्वजनिक धन का इस्तेमाल निजी राजनीतिक लाभ के लिए किया जाता है। आलोचकों का कहना है कि जब करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल सड़कें, स्कूल और अस्पताल बनाने के बजाय चुनाव जीतने के लिए किया जाता है, तो लोकतांत्रिक शासन के मूलभूत सिद्धांत से समझौता होता है।
छिपी हुई लागतें और वास्तविक बोझ
राजनीति से प्रेरित मुफ्त सुविधाओं के लिए आवंटित प्रत्येक रुपया दीर्घकालिक राष्ट्रीय विकास में निवेशित नहीं होता। हालाँकि ऐसी योजनाओं के लाभार्थियों को अस्थायी राहत मिल सकती है, लेकिन इसकी लागत करदाताओं को उठानी पड़ती है—जिनमें से कई पहले से ही मुद्रास्फीति, बढ़ती ईंधन लागत और स्थिर वेतन वृद्धि के कारण आर्थिक दबाव का सामना कर रहे हैं।
इसके अलावा, राजनीतिक नेता अक्सर अपने कार्यकाल के बाद उल्लेखनीय रूप से बढ़ी हुई व्यक्तिगत संपत्ति के साथ उभरते हैं, जिससे सार्वजनिक धन के उनके प्रबंधन को लेकर नैतिक चिंताएँ पैदा होती हैं।
निर्भरता की संस्कृति
अर्थशास्त्री चेतावनी देते हैं कि ऐसी लोकलुभावन योजनाओं पर अत्यधिक निर्भरता सशक्तिकरण के बजाय निर्भरता की संस्कृति को बढ़ावा देती है। एक नीति विशेषज्ञ कहते हैं, “ये मानव पूंजी में निवेश नहीं हैं, बल्कि मतदाताओं को बनाए रखने के साधन हैं जो सतत विकास मॉडल को दरकिनार कर देते हैं।”
यह अल्पकालिक सोच उन प्रणालियों के निर्माण को कमजोर करती है जो नागरिकों को अर्थव्यवस्था में सार्थक योगदान करने में सक्षम बनाती हैं। जैसे-जैसे अनुत्पादक लोकलुभावनवाद को वित्तपोषित करने के लिए संसाधनों का दोहन किया जाता है, देश शिक्षा, स्वास्थ्य, बुनियादी ढाँचे और औद्योगिक नवाचार जैसे क्षेत्रों में पिछड़ने का जोखिम उठाता है।
कल्याण बनाम वोट-प्रलोभन
हालांकि, यह बहस सामाजिक कल्याण के विरुद्ध नहीं है। हाशिए पर पड़े लोगों के उत्थान के उद्देश्य से सुसंरचित कार्यक्रम एक समावेशी अर्थव्यवस्था के लिए महत्वपूर्ण बने हुए हैं। असली चिंता इरादे और क्रियान्वयन में है: क्या ये कार्यक्रम आत्मनिर्भरता और विकास को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, या ये केवल वोट बटोरने के तरीके हैं?
वित्तीय विश्लेषक और नागरिक समाज के सदस्य इस बात पर ज़ोर देते हैं कि वास्तविक कल्याण लक्षित, पारदर्शी और दीर्घकालिक प्रभाव के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए। उनका तर्क है कि इसके अलावा कुछ भी वित्तीय बर्बरता के समान है।
नागरिक स्पष्टता और सुधार की मांग करते हैं
जैसे-जैसे राष्ट्रीय जागरूकता बढ़ रही है, पारदर्शिता और वित्तीय अनुशासन की मांग तेज़ होती जा रही है। करदाता यह जानने की माँग तेज़ी से कर रहे हैं कि उनका पैसा कैसे खर्च किया जाता है, क्या सुधार किए गए हैं, और क्या निर्वाचित अधिकारी वास्तव में जनहित में काम कर रहे हैं।
वकीलों का सुझाव है कि नागरिकों को न केवल प्रश्न पूछने चाहिए, बल्कि तदनुसार मतदान भी करना चाहिए। बेंगलुरु के एक उद्यमी कहते हैं, “हमारा वोट ही हमारा बिल है। अगर राजनेता हमारे पैसे का गैर-ज़िम्मेदाराना इस्तेमाल करते हैं, तो हमें उन्हें मतपेटी में जवाबदेह ठहराना होगा।”
आगे की राह
भारत की कराधान प्रणाली कभी भी राजनीतिक युद्ध कोष के रूप में नहीं बनाई गई थी। यह राष्ट्रीय विकास, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, रक्षा और बुनियादी ढाँचे के लिए धन जुटाने का एक महत्वपूर्ण साधन था और आज भी है।
विशेषज्ञ मतदाताओं और नीति निर्माताओं से सार्थक कल्याणकारी योजनाओं और अवसरवादी दान के बीच अंतर करने का आग्रह करते हैं। केवल बढ़ी हुई पारदर्शिता, नागरिक सहभागिता और उत्तरदायी शासन के माध्यम से ही भारत यह सुनिश्चित कर सकता है कि करदाताओं का पैसा अपने इच्छित उद्देश्य की पूर्ति करे।
जैसा कि एक चिंतित नागरिक कहते हैं, “सवाल यह नहीं है कि हमें कर देना चाहिए या नहीं—सवाल यह है कि क्या हमें उन नेताओं को बर्दाश्त करना चाहिए जो हमारे योगदान को चुनाव प्रचार के लिए धन समझते हैं। हमारा जवाब उस लोकतंत्र को आकार देगा जिसे हम पीछे छोड़कर जा रहे हैं।”
